पूर्व न्यायाधीशों और सेवानिवृत्त सिविल सेवक की सिटीजन्स कमेटी द्वारा जारी एक रिपोर्ट ने दिल्ली पुलिस, केंद्रीय गृह मंत्रालय और दिल्ली सरकार को फरवरी में 2020 उत्तर पूर्वी दिल्ली में हुए सांप्रदायिक दंगों से निपटने में उनकी विफलता के लिए दोषी ठहराया है।
‘अनिश्चित न्याय: उत्तर पूर्वी दिल्ली हिंसा 2020 पर सिटीजन्स कमेटी की रिपोर्ट’ शीर्षक वाली रिपोर्ट कमेटी ने जारी। इसमें पूर्व जज जस्टिस मदन बी लोकुर (पूर्व सुप्रीम कोर्ट जज), जस्टिस एपी शाह (पूर्व सीजे दिल्ली हाईकोर्ट), जस्टिस आर.एस. सोढ़ी (पूर्व दिल्ली हाईकोर्ट जज), जस्टिस अंजना प्रकाश (पूर्व पटना हाईकोर्ट जज) और पूर्व केंद्रीय गृह सचिव जी.के. पिल्लई आईएएस शामिल थे।
दिल्ली पुलिस की जांच पर सवाल
दिल्ली पुलिस 23 फरवरी या उसी दिन राजनीतिक नेताओं और अन्य लोगों द्वारा किए गए अभद्र भाषा के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई करने में विफल रही। प्रत्यक्षदर्शियों, मीडिया और प्रभावित व्यक्तियों के खातों में पुलिस द्वारा भीड़ की सहायता करने और मुसलमानों, सीएए विरोधी विरोध स्थलों और मस्जिदों पर हमलों में भाग लेने के आरोप दर्ज किए गए हैं। समिति ने सूचना का एक सीमित, लेकिन विश्वसनीय द्रव्यमान प्राप्त किया है जो हिंसा में अलग-अलग डिग्री की स्पष्ट पुलिस मिलीभगत सहित घोर पुलिस विफलताओं का संकेत देता है। इसके लिए एक स्वतंत्र प्रक्रिया के माध्यम से कोर्ट की निगरानी में जांच की आवश्यकता होती है।
रिपोर्ट में कहा गया है,
“24 फरवरी को, स्पष्ट रूप से पुलिस की मिलीभगत के कई उदाहरण सामने आए- पुलिस को चांद बाग में सीएए विरोधी प्रदर्शन स्थल पर हमला करते हुए भीड़ के साथ देखा गया; कर्दमपुरी में सीएए विरोधी प्रदर्शनकारियों के आवास पर आंसू गैस के गोले दागे गए; पथराव करने वाली भीड़ को प्रोत्साहित करना और यमुना विहार में एक मुस्लिम नाम के एक स्टोर में तोड़फोड़। 24 फरवरी को पुलिस ने कथित तौर पर फैजान (उसकी मौत का कारण बना) और चार अन्य मुस्लिम पुरुषों पर सार्वजनिक रूप से हमला किया, 25 फरवरी को बृजपुरी में फारूकिया मस्जिद के उपासकों और मुअज्जिन को पीटते हुए पुलिस की गवाही और वीडियो फुटेज, पूर्वाग्रह से प्रेरित पुलिस शक्ति के दुरुपयोग का एक प्रमुख उदाहरण।”
दंगों के मामलों में दिल्ली पुलिस की जांच में कमी
कमेटी ने कहा कि दिल्ली पुलिस ने दंगों के दौरान हुई हिंसा से संबंधित कुल 758 प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज की हैं। रिपोर्ट में न्यायालयों द्वारा पारित विभिन्न आदेशों का उल्लेख किया गया है, जिसमें जांच में कमियों को उजागर किया गया है।
रिपोर्ट में कहा गया है,
“ट्रायल कोर्ट ने आईपीसी मामलों में जमानत देते समय उन मामलों में अभियोजन पक्ष की कहानी की असंगति पर भी टिप्पणी की है जहां मुसलमानों मुसलमानों की पिटाई में हिंदू समुदाय के सदस्यों में शामिल होने का आरोप लगाया गया है। यह समिति नोट करती है कि पुलिस ने उन लोगों द्वारा निभाई गई भूमिका की जांच करने के लिए उपेक्षा की है जिन्होंने घृणास्पद भाषण दिए (जिनमें से कई अभद्र भाषा के अपराध के बराबर हैं) और हिंसा की शुरुआत के करीब, हिंसक कृत्यों को अंजाम देने के लिए लामबंद होने का आह्वान किया।”
समिति का निष्कर्ष है कि जांच की समग्र दिशा विषम प्रतीत होती है। यह नफरत भरे भाषणों और हिंसा के आह्वान के साथ हिंसा के प्रकोप के बीच संबंधों की जांच करने से चूक जाता है। यह, असंगत रूप से, सीएए विरोधी प्रदर्शनकारियों को कथित रूप से हिंसा करने के लिए यूएपीए अभियोजन के अधीन करता है, जिसने अंततः मुसलमानों को टारगेट किया, और जो सीएए का विरोध कर रहे थे। केवल एक निष्पक्ष और कठोर जांच ही सच्चाई पर प्रकाश डाल सकती है, जवाबदेही सुनिश्चित कर सकती है और हिंसा के पीड़ितों के साथ न्याय कर सकती है।
बड़ी साजिश का मामला
इस मामले के संबंध में, रिपोर्ट में कहा गया है,
“समिति ने पाया कि अभियोजन मामले की नींव – सांप्रदायिक दंगों को व्यवस्थित करने के उद्देश्य से एक व्यापक पूर्व नियोजित साजिश का आरोप – अस्पष्ट, देर से बयानों पर आधारित है जो कानून में स्वाभाविक रूप से अविश्वसनीय हैं। भारतीय दंड संहिता में जांच की तुलना एफआईआर में समान आरोपों की जांच के साथ एफआईआर कई विरोधाभास और विसंगतियां प्रकट करती हैं। ये आगे पहले चार्जशीट में किए गए दावों पर एक प्रकाश डालती हैं।”
समिति ने यूएपीए के आवेदन के बारे में भी चिंता जताई है, इसे अनुचित करार दिया है।
दंगों को रोकने में केंद्र सरकार की विफलता
भारत सरकार की प्रतिक्रिया, अर्थात् गृह मंत्रालय (एमएचए), पूरी तरह से अपर्याप्त थी। दिल्ली पुलिस और केंद्रीय अर्धसैनिक बलों दोनों पर कमान होने के बावजूद, एमएचए सांप्रदायिक प्रसार को रोकने के लिए प्रभावी कदम उठाने में विफल रहा। 24 और 25 फरवरी को पुलिस के शीर्ष अधिकारियों और सरकारी अधिकारियों द्वारा बार-बार आश्वासन दिया गया कि स्थिति नियंत्रण में है, जमीन पर हिंसा की दृश्यता से मेल नहीं खाती। हालांकि दिल्ली पुलिस द्वारा प्रसारित आंतरिक अलर्ट ने उत्तर पूर्वी दिल्ली में पुलिस की तैनाती बढ़ाने की सलाह दी। 23 फरवरी को ही, आधिकारिक आंकड़ों से पता चलता है कि तैनाती केवल 26 फरवरी को बढ़ी। ऐसा प्रतीत होता है कि 24-25 फरवरी को पुलिस कर्मियों की संख्या में वृद्धि नहीं हुई थी, भले ही उत्तर पूर्वी दिल्ली में पुलिस स्टेशनों द्वारा अधिकतम संख्या में संकट कॉल प्राप्त हुए थे। इस समिति का निष्कर्ष है कि हिंसा का जवाब देने में केंद्र सरकार की विफलता एक गंभीर जांच की मांग करती है। एक व्यापक, स्वतंत्र ज्ञात खुफिया निकाय, कुल पुलिस और अन्य सुरक्षा बलों की ताकत और हिंसा के दिनों के दौरान प्रभावित क्षेत्रों में तैनाती के क्रम की तत्काल समीक्षा की आवश्यकता है।
दिल्ली सरकार पीड़ित को मुआवजा देने में विफल रही
समिति ने यह भी पाया कि दिल्ली सरकार ने इस पूरे समय के दौरान समुदायों के बीच मध्यस्थता करने के लिए बहुत कम कीमती काम किया, यहां तक कि 23 फरवरी तक की अगुवाई में तीखे चेतावनी संकेतों के साथ। यह स्वीकार करते हुए कि दिल्ली सरकार की हिंसा को नियंत्रित करने की क्षमता के साथ बाधित किया गया था। केंद्र के राजनीतिक नियंत्रण में पुलिस, समिति को लगता है कि यह स्थिति को शांत करने के लिए नागरिक मध्यस्थता और राजनेता की भूमिका निभाने में विफल रही। इसके अलावा, दिल्ली सरकार हिंसा से प्रभावित लोगों को समय पर और पर्याप्त राहत और मुआवजा सुनिश्चित करने में विफल रही है।
टीवी चैनलों पर भी सवाल
रिपब्लिक टीवी, टाइम्स नाउ (अंग्रेजी), आज तक, ज़ी न्यूज़, इंडिया टीवी और रिपब्लिक भारत (हिंदी) का जिक्र करते हुए कहा कि इन चैनलों ने सीएए के विरोध की रिपोर्टिंग करते हुए मुस्लिम विरोधी पूर्वाग्रह और सांप्रदायिक घृणा के साथ कार्यक्रम चलाए। चैनलों द्वारा सांप्रदायिक उन्माद को भड़काने के परिणामस्वरूप दंगों से पहले के महीनों में नफरत का निर्माण हुआ। सीएए के आसपास की घटनाओं के चैनलों की रिपोर्ट ने मुस्लिम समुदाय के खिलाफ पूर्वाग्रह और संदेह के साथ मुद्दों को “हिंदू बनाम मुस्लिम” के रूप में तैयार किया। इन चैनलों ने सीएए के विरोध प्रदर्शनों को बदनाम करने, निराधार साजिश के सिद्धांतों को हवा देने पर ध्यान केंद्रित किया।
