दिल्ली की एक अदालत ने शुक्रवार को जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय (जेएनयू) के छात्र शारजील इमाम को नागरिकता संशोधन अधिनियम (सीएए) के खिलाफ विरोध प्रदर्शन के दौरान उनके दिसंबर 2019 के भाषण के संबंध में उनके खिलाफ दर्ज देशद्रोह मामले में जमानत देने से इनकार कर दिया।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अनुज अग्रवाल ने कहा कि 13 दिसंबर, 2019 को जामिया मिल्लिया विश्वविद्यालय में इमाम द्वारा दिया गया भाषण स्पष्ट रूप से सांप्रदायिक / विभाजनकारी तर्ज पर था और समाज में शांति और सद्भाव को प्रभावित कर सकता है।
कोर्ट ने कहा, “13.12.2019 के भाषण को सरसरी तौर पर पढ़ने से पता चलता है कि यह स्पष्ट रूप से सांप्रदायिक/विभाजनकारी तर्ज पर है। मेरे विचार में, आग लगाने वाले भाषण के स्वर और भाव का समाज की शांति, शांति और सद्भाव पर एक दुर्बल प्रभाव पड़ता है।”
कोर्ट ने उसे जमानत देने से इनकार करते हुए रेखांकित किया, “अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार को हमारे संविधान द्वारा एक उच्च स्थान पर रखा गया है, लेकिन इसका प्रयोग समाज की सांप्रदायिक शांति और सद्भाव की कीमत पर नहीं किया जा सकता है।”
उनके कथित भाषण के प्रासंगिक हिस्से की जांच करने के बाद, अदालत ने कहा कि अनुच्छेद 19 के तहत निहित ‘भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता’ के मौलिक अधिकार को इस देश के संविधान में बहुत ऊंचे स्थान पर रखा गया है।
दिलचस्प बात यह है कि न्यायाधीश ने कहा कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के सार को प्रसिद्ध ब्रिटिश कवि और बुद्धिजीवी जॉन मिल्टन ने यह कहते हुए उद्धृत किया था,
“मुझे सभी स्वतंत्रताओं से ऊपर जानने, स्वतंत्र रूप से बहस करने और विवेक के अनुसार बोलने की स्वतंत्रता दें।”
एक आदेश में स्वामी विवेकानंद के हवाले से भी कहा गया है, “हम वही हैं जो हमारे विचारों ने हमें बनाया है, इसलिए इस बात का ध्यान रखें कि आप क्या सोचते हैं। शब्द गौण हैं। विचार जीवित रहते हैं, वे दूर की यात्रा करते हैं।”
जहां तक इमाम के कथित भाषण के देशद्रोही होने का सवाल है, कोर्ट ने महसूस किया कि इसके लिए उचित स्तर पर “गहन विश्लेषण” की आवश्यकता है।
लेकिन 13 दिसंबर, 2019 के उनके भाषण को सरसरी तौर पर पढ़ने पर ऐसा लगा कि यह “स्पष्ट रूप से सांप्रदायिक/विभाजनकारी तर्ज पर” है।
मैं इस स्तर पर आवेदक/आरोपी शरजील इमाम को जमानत देने के लिए इच्छुक नहीं हूं। आरोपी सह-अभियुक्त के साथ किसी समानता का दावा नहीं कर सकता क्योंकि उसकी भूमिका अन्य सह-आरोपियों से पूरी तरह अलग है। तद्नुसार, आवेदक/अभियुक्त शरजील इमाम की ओर से नियमित जमानत देने के लिए पेश किया गया तत्काल आवेदन खारिज किया जाता है।
इससे पहले, कोर्ट ने प्रथम दृष्टया 13 दिसंबर, 2019 के इमाम के भाषण से दंगाइयों को उकसाने के आरोपों के समर्थन में सबूतों को “दुर्लभ और स्केच” के रूप में नोट किया, जिससे दंगा, शरारत, पुलिस पार्टी पर हमला आदि को जन्म दिया गया।
आदेश में कहा गया है, “अभियोजन द्वारा न तो किसी चश्मदीद गवाह का हवाला दिया गया है और न ही रिकॉर्ड पर कोई अन्य सबूत है कि सह-आरोपी को उकसाया गया और आवेदक / आरोपी शारजील इमाम के भाषण को सुनकर दंगा आदि का कथित कार्य किया।”
इसके अलावा, अभियोजन पक्ष के उस संस्करण की पुष्टि करने के लिए कोई सबूत नहीं होने के लिए भी कहा गया था कि कथित दंगाई उसी दिन इमाम द्वारा संबोधित दर्शकों का हिस्सा थे।
जब विशेष लोक अभियोजक से पूछताछ की गई, तो पाया गया कि उसने उचित रूप से स्वीकार किया है कि वर्तमान स्तर पर, अभियोजन पक्ष के पास यह दिखाने के लिए कोई सामग्री उपलब्ध नहीं थी कि इमाम और अन्य सह-आरोपी किसी भी आम सामाजिक मंच के सदस्य थे ताकि उन्हें उकसाने की सहायता से जकड़ा जा सके।
तदनुसार, अदालत ने रेखांकित किया कि जांच एजेंसी के सिद्धांत ने एक अधूरी तस्वीर को चित्रित करते हुए अंतराल को छोड़ दिया था और अनुमानों का सहारा लेकर या अनिवार्य रूप से ईमान और सह-आरोपियों के प्रकटीकरण बयानों पर भरोसा करके अंतराल को भर दिया गया था।
इमाम पर 2019 में 13 दिसंबर, 15 दिसंबर और 16 जनवरी, 2020 को भड़काऊ भाषण देने का आरोप लगाया गया था, जिसके कारण कई जगहों पर दंगे हुए थे। वर्तमान मामले में 13 दिसंबर, 2019 को भाषण दिया गया था, जहां उन पर नागरिकता संशोधन विधेयक (प्रासंगिक समय पर) और नागरिकों के राष्ट्रीय रजिस्टर के बारे में उनके मन में निराधार भय पैदा करके सरकार के खिलाफ एक विशेष धार्मिक समुदाय को भड़काने का आरोप लगाया गया था।
तदनुसार उन्हें भारतीय दंड संहिता की धारा 124ए (देशद्रोह) और 153ए (धर्म, जाति, जन्म स्थान, निवास, भाषा, आदि के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देना और सद्भाव बनाए रखने के लिए प्रतिकूल कार्य करना) के तहत आरोप पत्र दायर किया गया था।
इमाम फरवरी, 2020 की पूर्वोत्तर दिल्ली हिंसा से संबंधित मामलों का भी सामना कर रहे हैं और वर्तमान में जेल में हैं।
